¿Cuál fue el significado de la siguiente cita de Neville Chamberlain?

¿Cuál fue el significado de la siguiente cita de Neville Chamberlain?

En 1938, durante la crisis de Munich (República Checa), el entonces primer ministro británico Neville Chamberlain expresó su disgusto por hacer preparativos de guerra por "una disputa en una tierra lejana entre gente de la que no sabemos nada".

Esa observación parece extraña justo antes de los albores de la era de los reactores, durante una era en la que Gran Bretaña tenía un imperio global, porque la distancia entre Londres y Praga era un poco más de 600 millas. A modo de comparación, las distancias entre Londres y las capitales de las antiguas colonias eran 3000 millas para Ottawa, 3600 millas para Washington y 10,000 millas para Canberra.

Quizás una explicación más plausible fue la referencia a los alemanes y checos "extranjeros". Pero eso no parece tener sentido, dado que la familia real británica era en gran parte de origen alemán, incluido el príncipe Alberto de la reina Victoria y María de Teck, esposa del rey Jorge V.

Quizás estoy sacando la frase de contexto, pero en el siglo XIX, los Know Nothings eran un grupo de estadounidenses anti "extranjeros" (inmigrantes) que profesaban "no saber nada" sobre sus posiciones.

De lo contrario, ¿por qué Chamberlain se referiría a los alemanes y checos como pueblos "lejanos" de los que sus contemporáneos no sabrían nada? ¿La mayoría de ellos realmente se sentían así, o ese sentimiento era más o menos particular de Chamberlain? Dicho de otra manera, ¿se estaba dirigiendo a un gran contingente británico con una mentalidad casi estadounidense de "no saber nada" (me viene a la mente Lady Astor)?

Aparentemente, David Lloyd George opinó que "el señor Chamberlain ve todo a través del extremo equivocado de una tubería de desagüe municipal".


De hecho, en 1938, para la mayoría de los británicos, en cualquier lugar al este del Rin. era "una tierra lejana" de la que no sabían nada. Solo los ricos viajaban incluso a la Europa continental; la mayoría de la gente pasaba sus vacaciones de verano en Margate o Scarborough; ¡mis padres pasaron su luna de miel en Slough!

La Commonwealth, particularmente, me temo, la blanco Commonwealth (Australia, Canadá, Nueva Zelanda) eran británicos honorarios diferentes que compartían un idioma común y, hasta cierto punto, una cultura. India y partes de África eran "nuestras", y Estados Unidos era una especie de niño errante con el que teníamos una relación de amor y odio.

Pero los europeos del este eran "diferentes", hablaban idiomas extraños (¡la mayoría de los británicos ni siquiera hablaban francés!) Y no tenían conexión con Gran Bretaña.

Y, si bien es cierto que la familia real era en gran parte alemana, George V había hecho un excelente trabajo al cambiar su nombre como esencialmente británico, cambiando el nombre a Windsor (¡no se podía conseguir más inglés!) Y retratando a los Royals como británicos de clase media. grande.

El Imperio, como era entonces, fue nuestro, compartiendo vínculos soberanos, lingüísticos y comerciales. Europa del Este, en comparación, fue extranjero, confuso y nada que ver con nosotros.


Sospecho que fue una hipérbole política destinada a impulsar el apoyo público a su política de apaciguamiento, especialmente si se considera la cita en su totalidad:

"Qué horrible, fantástico, increíble es que debamos estar cavando trincheras y probándonos máscaras antigás aquí debido a una disputa en un país lejano entre gente de la que no sabemos nada".

Como observó James Taulbee en su reciente libro Genocide, Mass Atrocity, and War Crimes in Modern History: Blood and Conscience:

"... tomado fuera de contexto, sugiere indiferencia. En contexto, aunque lamentablemente expresado, refleja un miedo profundamente arraigado a otra guerra importante".

Los recuerdos de la Primera Guerra Mundial todavía estaban frescos en la mente de muchos en Gran Bretaña en 1938. Como político, Chamberlain eligió sus palabras con cuidado para obtener el apoyo de quienes compartían sus temores para su política.


En mi opinión, no se toman "tierras lejanas" y "personas de las que no sabemos nada" demasiado literalmente.

Parece que se está refiriendo a los Sudetes y las partes interesadas inmediatas de la crisis como algo en lo que los británicos no tienen intereses o intereses directos y, por lo tanto, no es algo por lo que les gustaría ir a la guerra.

Dicho de otra manera, una crisis que involucre territorios y personas más cercanas a su frontera (por ejemplo, los Países Bajos) o las de sus colonias podría haber justificado hacer preparativos para la guerra. Sudetes, no tanto.


Nacido en Birmingham, Inglaterra, el 18 de marzo de 1869, Arthur Neville Chamberlain se desempeñó como líder de su país y aposós en los años previos a la Segunda Guerra Mundial y los primeros días de la guerra misma. Su padre, Joseph, fue un exitoso hombre de negocios que ocupó varios puestos gubernamentales, incluido el de alcalde de Birmingham durante un tiempo.

Chamberlain tenía tres hermanas, Ethel, Ida e Hilda, así como dos medios hermanos mayores, Beatrice y Austen, del primer matrimonio de su padre y aposs. Asistió a la Escuela de Rugby y luego a Mason College (ahora Universidad de Birmingham). A la edad de 21 años, Chamberlain se fue a las Bahamas para administrar una finca allí durante varios años. Esa empresa comercial finalmente fracasó, pero él había demostrado ser un gerente y un hombre de negocios talentosos. Chamberlain encontró el éxito en los negocios después de regresar a Inglaterra.


¿Fue Neville Chamberlain realmente un líder débil y terrible?

Setenta y cinco años después del Acuerdo de Munich firmado con Hitler, el nombre de Neville Chamberlain, primer ministro británico en ese momento, sigue siendo sinónimo de debilidad y apaciguamiento. ¿Es esto justo ?, pregunta el historiador Robert Self.

Durante su filibustero de 21 horas denunciando la ley de salud del presidente Barack Obama, popularmente conocida como Obamacare, la semana pasada, Ted Cruz, el senador republicano conservador por Texas, afirmó que Neville Chamberlain le había dicho una vez al pueblo británico: "Acepte a los nazis". Sí, dominarán el continente europeo, pero ese no es nuestro problema.

Es cierto que el discurso de Cruz & # x27 se destacó más por su extensión casi récord que por su comprensión histórica, pero esta referencia despectiva refleja la potencia continua de una sabiduría convencional bien establecida propagada asiduamente por los detractores de Chamberlain & # x27 después de su caída del cargo de primer ministro en mayo. 1940. Como se supone que Churchill bromeó una vez, "El pobre Neville saldrá mal de la historia". Lo sé, escribiré esa historia & quot.

En su influyente relato The Gathering Storm, publicado en 1948, Churchill caracterizó a Chamberlain como `` un hombre recto, competente y bien intencionado '' fatalmente discapacitado por una autoconfianza engañosa que agravaba una ya debilitante falta de visión y experiencia diplomática. Durante muchos años, esta seductora versión de los acontecimientos permaneció indiscutible e indiscutible.

Como ilustran los comentarios de Cruz & # x27, la caricatura de Churchill & # x27 de la década de 1930, pintada en convincentes tonos monocromáticos de blanco y negro, el bien contra el mal, el coraje en & quot; enfrentarse a Hitler & quot contra el apaciguamiento cobarde, continúa dando una nota de respuesta incluso hoy.

El acuerdo de Munich, que luego llegó a simbolizar los males del apaciguamiento, se firmó hace 75 años, en la madrugada del 30 de septiembre. En Munich, Gran Bretaña y Francia consintieron en el desmembramiento de Checoslovaquia y la transferencia de su región de los Sudetes a Alemania frente a las amenazas cada vez más belicosas de Hitler de una acción militar. Chamberlain & # x27s espera que este humillante sacrificio satisfaga la última gran demanda territorial de Hitler y así evitar otra guerra catastrófica se desvaneció en cuatro meses.

Después de este monumental fracaso de la política, el nombre de Chamberlain se convirtió en un sinónimo abusivo de vacilación, debilidad, diplomacia inmoral de las grandes potencias y, sobre todo, el apaciguamiento cobarde de los matones, sea cual sea el precio en honor nacional. A pesar de sus muchos logros en política nacional, por lo tanto, en última instancia, la reputación de Chamberlain sigue manchada indeleblemente por Munich y el fracaso de su muy personal estilo de diplomacia.

Como confesó en la Cámara de los Comunes al estallar la guerra, "Todo por lo que he trabajado, todo lo que he esperado, todo en lo que he creído durante mi vida pública, se ha derrumbado".

La posteridad lo ha juzgado en consecuencia, en detrimento de cualquier evaluación más equilibrada del hombre y los problemas que enfrentó a fines de la década de 1930.

En retrospectiva, la deprimente realidad es que probablemente no hubo una respuesta correcta a los problemas cruciales que enfrentaban los responsables políticos británicos en ese momento. A mediados de la década de 1930, Gran Bretaña defendía un imperio vasto y vulnerable que abarcaba una cuarta parte del territorio y la población del mundo, con los recursos militares terriblemente agotados de una potencia de tercera categoría.

Peor aún, desde 1934 el gabinete había reconocido con tristeza que estaba "más allá de los recursos de este país para hacer las provisiones adecuadas en paz para la defensa del Imperio Británico contra tres potencias importantes en tres escenarios de guerra diferentes". Además, la amenaza planteada por separado por Japón, Alemania e Italia se vio agravada por la convicción de que la guerra con cualquiera de ellos provocaría inevitablemente actos oportunistas de "perro loco" por parte de los demás.

Como líder de un imperio militarmente débil y sobrecargado, tales temores fueron cruciales para dar forma a la estrategia de Chamberlain, pero esto significó seguir un rumbo dentro de los parámetros relativamente estrechos definidos por una compleja red interrelacionada de geoestratégicos, militares, económicos, limitaciones financieras, industriales, de inteligencia y electorales.

A pesar del interminable debate académico, no ha surgido ningún consenso, en particular sobre el grado de elección que disfrutan los responsables de la formulación de políticas frente a tales amenazas y limitaciones.

Sin embargo, a pesar de la predilección personal de Chamberlain por la negociación, lo que está fuera de toda duda es que se percibía a sí mismo como un prisionero de fuerzas que escapan a su control. Como señaló estoicamente en enero de 1938, `` En ausencia de un aliado poderoso, y hasta que nuestros armamentos estén completados, debemos ajustar nuestra política exterior a nuestras circunstancias, e incluso soportar con paciencia y buen humor las acciones que nos gustaría tratar de una manera. moda muy diferente. & quot

Su respuesta pragmática a este enigma fue una "política doble" de rearme a un ritmo que la economía pudiera sostener, mientras que al mismo tiempo buscaba mejores relaciones con los dictadores en la creencia de que solo reparando los legítimos agravios de Alemania sería posible eliminar la amenaza militar: o en su defecto, exponer a Hitler como un megalómano insaciable empeñado en dominar el mundo. Como Chamberlain le dijo a Lord Halifax, su secretario de Relaciones Exteriores, la estrategia subyacente era esperar lo mejor mientras se preparaba para lo peor.

Visto desde esta perspectiva, Chamberlain enfrentó una elección brutalmente simple en Munich. ¿Estaba Gran Bretaña preparada para amenazar a Alemania con la guerra en nombre de un estado que ciertamente no podría salvar y que probablemente nunca resucitaría en su forma actual? Existía la absoluta certeza de que cualquier intento de hacerlo provocaría una guerra ruinosa y probablemente imposible de ganar que masacraría a millones, traería Japón e Italia, destruiría el Imperio Británico, derrocharía su riqueza y socavaría su posición como Gran Potencia.

Cuando se enfrentó a este dilema nada envidiable, Chamberlain concluyó que tal resultado sería mucho más desastroso para el imperio, Europa y la victoria a largo plazo del bien sobre el mal que las concesiones territoriales en los Sudetes que Gran Bretaña no podía evitar y a las que Alemania tenía algún derecho. reclamación aparentemente legítima.

A pesar del completo fracaso de sus esfuerzos por preservar la paz, Chamberlain se fue a la tumba en noviembre de 1940 confiado en que la historia finalmente reivindicaría su política y rehabilitaría su reputación.

Por desgracia, este fue su mayor error de cálculo de todos. "El pobre Neville" salió mal de la historia, y en gran parte porque Churchill escribió esa historia para asegurarse de que su propia versión cuidadosamente elaborada de la década de 1930 se convirtiera en la que quedó grabada de manera indeleble en la conciencia colectiva.

Como ilustran los comentarios de Cruz & # x27, la imagen popular perdurable de Neville Chamberlain sigue siendo la de una figura tragicómica ingenua que agarra un pedazo de papel sin valor con la leyenda & quot; Paz para nuestro tiempo & quot.


Las 7 diferencias entre Churchill y los líderes de Chamberlain

Winston Churchill fue primer ministro británico durante la Segunda Guerra Mundial. Sus discursos diarios en la radio y su valiente liderazgo llevaron a su nación a la victoria contra Hitler y su superior ejército. He leído libros sobre él y he leído muchos de sus discursos porque quizás fue el mayor profeta secular del siglo XX. Mi amigo Jim Garlow escribió recientemente un artículo sobre los contrastes entre Winston Churchill y Neville Chamberlain. Él dice: "Los líderes cristianos se dividirán en dos categorías: Neville Chamberlains, es decir, los que se comprometen, y Winston Churchill, los valientes campeones. Para aquellos cuya historia de la Segunda Guerra Mundial se está resbalando, Neville Chamberlain se comprometió y preparó a Hitler para matar a diez de millones de personas. Winston Churchill sabía lo que había que hacer contra Hitler y lo hizo ". En estos tiempos peligrosos para ser un seguidor de Cristo bíblico, ¡comprender el liderazgo de Churchill es esencial! Siguiendo el ejemplo de Jim Garlow, quiero desarrollar un poco más: Los siguientes son 7 contrastes entre Churchill y los líderes tipo Chamberlain 1. Churchill fue un profeta que se enfrentó a la realidad. Chamberlain fue un diplomático que negó la realidad. Churchill comenzó a advertir al mundo y al parlamento británico sobre Hitler y su movimiento fascista nazi muchos años antes de que atacaran a las naciones. Por el contrario, Chamberlain se reunió con Hitler y declaró "paz para nuestro tiempo" justo antes de que Hitler comenzara a invadir naciones. 2. Churchill actuó con valentía Chamberlain actuó en compromiso. Churchill era conocido por tener un gran valor a pesar de las probabilidades en contra de su nación. El modus operandi de Chamberlain con Hitler fue compromiso y diálogo, y ndash, algo inquietantemente similar a la forma en que Estados Unidos está lidiando actualmente con Irán. 3. Churchill derrotó a sus enemigos. Chamberlain empoderó a sus enemigos. Churchill llevó a Gran Bretaña a la victoria sobre el superior ejército alemán. La pasividad e ingenuidad de Chamberlain le dio a Hitler más tiempo y coraje para atacar y expandir su imperio maligno. 4. Churchill habló lo profético. Chamberlain habló lo que fue popular. Cuando Churchill comenzó a advertir al parlamento británico sobre Hitler a principios de la década de 1930, los políticos británicos y el público en general se burlaron de él y lo consideraron un belicista. Chamberlain no demostró previsión ni valor y habló sólo lo que la gente quería oír: ¡Paz, paz! En este clima anticristiano, los líderes no tendrán valor para traicionar los valores bíblicos y afirmar lo que la gente quiere escuchar con respecto a la redefinición del matrimonio y la familia. 5. Churchill motivó la grandeza en Inglaterra, el desánimo y la derrota de Chamberlain. Durante los incesantes ataques aéreos alemanes sobre Londres, Churchill tuvo que ir a la radio nacional todos los días y decirle al pueblo británico que nunca se rinda y nunca se rinda. Sus palabras proféticas y profundos discursos inspiraron a su nación a aguantar hasta que Hitler fuera derrotado. 6. Churchill nació para la guerra Chamberlain por la paz y la seguridad. Durante los días de paz y seguridad, la gente ignoró y se burló de Churchill y abrazó las políticas de Chamberlain. Durante la guerra, Chamberlain fue rechazado y reemplazado por Churchill, porque se demostró que su presciencia era cierta. Las políticas políticas de líderes como Chamberlain se basan en conjeturas ideológicas y no se sostienen bajo una crisis severa o una guerra. 7. Churchill estaba en su mejor momento en la crisis Chamberlain en su peor momento. Los líderes como Churchill no brillan hasta que hay una crisis. Hoy en día, tanto la iglesia como nuestra nación necesitan líderes de Churchill para levantarse. Cuando la administración de una nación intenta pacificar en lugar de confrontar a sus enemigos, les da más tiempo y les da poder. En realidad, como nación, solo podemos tener verdadera paz a través de la fuerza. ¡La paz que se obtiene al comprometer los valores fundamentales nunca durará y seguramente volverá para mordernos! Que Dios dé tanto a la iglesia como a nuestra nación líderes en la línea de Churchill y que los líderes en la línea de Chamberlain sean expuestos y eliminados.

Para contactarnos o enviar un artículo, haga clic aquí..

¡Reciba el mejor contenido de Charisma directamente en su bandeja de entrada! No te pierdas nunca más una gran noticia. Haga clic aquí para suscribirse al boletín de Charisma News.

¡Cinco formas de profundizar su relación con Dios, aumentar su fe y ahorrar dinero!

  • Profundice su relación con Dios con un curso electrónico GRATUITO:Haga clic aquí para ver todos nuestros cursos electrónicos gratuitos. Los temas favoritos incluyen Miedo, Perdón, Espíritu Santo, Sobrenatural y Cómo escuchar a Dios.
  • Superdescuentos y ofertas especiales de liquidación:¡Haga clic aquí para ver todos nuestros paquetes y ofertas especiales de liquidación y ahorre hasta un 86%! Oración, Espíritu Santo, Unción, Sobrenatural y más.
  • Dios quiere ungir mujeres ahora: Levántate y entra en la unción de Débora, Ana, Ester, Rut y Ana. Fuiste llamado a ir más alto. Clic aquí para saber más.
  • ¡Cambie su atmósfera y circunstancias a través de la oración! El paquete de oración de John Eckhardt le brinda seis libros poderosos para ayudarlo a orar y cambiar cualquier situación. Haga clic aquí.
  • ¡ENORME venta de Biblia !:Haga clic aquí para ahorrar hasta un 50% de descuento en una gran selección de Biblias. Además, ¡obtenga un regalo gratis con cada pedido!

Oferta especial de suscripción: Suscríbase a Charisma por solo $ 24.97 y obtenga un regalo gratis. Con su suscripción, recibirá Nacido para la importancia por el autor de best-sellers Bill Johnson. Ver oferta

Atención pastores y líderes: La formación y el desarrollo del liderazgo son cruciales para el éxito. Inscríbase en un minicurso de liderazgo GRATUITO de 1 hora impartido por el Dr. Mark Rutland. Ver detalles


En este día de 1941, el primer ministro británico Winston Churchill llegó a bordo del acorazado HMS Prince of Wales en la bahía de Placentia frente a la costa de Terranova para una reunión secreta con el presidente Franklin D. Roosevelt. En agosto

El programa de Roosevelt & # 8217 permitió al ejército de los EE. UU. Prepararse para la creciente amenaza de Japón en su flanco del Pacífico mientras ayudaba a Gran Bretaña a contener a Hitler a través del Atlántico, ya que permitió la ayuda a Europa sin comprometer las tropas estadounidenses que podrían ser necesarias en una guerra del Pacífico.


Búsqueda de la libertad de Zork (el) Hun

Recibí algunas preguntas excelentes de un amigo sobre mi publicación anterior que pensé que sería mejor responder aquí:

Chamberlain debe haber tenido oponentes mientras apaciguaba a Hitler, ¿sabes quiénes eran y qué tenían que decir?

¿Cuál era la opinión pública en ese momento? ¿Las personas (Gran Bretaña, América del Norte y otros países occidentales) no se dieron cuenta de lo que estaba sucediendo o lo ignoraron porque estaba sucediendo en otros lugares?

¿Occidente realmente luchó contra la idea del fascismo o fue un subproducto del éxito de ganar la guerra?

Las respuestas a las preguntas son bastante deprimentes. Tampoco son tan difíciles de encontrar.

Para responder a la primera pregunta, la entrada de Wikipedia sobre Chamberlain es un buen comienzo.
Una vez que mire la lista de videos cortos y largos cuando busque Churchill vs Chamberlain en Youtube, se dará cuenta de que esta pregunta es controvertida hasta el día de hoy. Ver el debate de Intelligence Squared sobre el tema mostrará la división desesperada entre los dos lados. Encontrará allí un extraño parecido con la división que tenemos hoy entre los apaciguadores del Islam (como nuestro Primer Ministro) y aquellos que están alarmados por el peligro que representa.

La respuesta corta a su pregunta es sí, Chamberlain tuvo oposición (sobre todo Churchill) pero fueron superados en número por los apaciguadores. ¿Qué tenía que decir? Aquí hay algunas citas:

“A Gran Bretaña se le ha ofrecido la posibilidad de elegir entre la guerra y la vergüenza. Ella ha elegido la vergüenza y obtendrá la guerra ". (Churchill sobre Neville Chamberlain y el acuerdo de Munich en 1938)

"Miró los asuntos exteriores a través del extremo equivocado de un desagüe municipal".
(Churchill sobre Chamberlain)

"El que busca comprar la amistad de un enemigo con concesiones nunca será lo suficientemente rico". (Bismark)

En cuanto a su segunda pregunta, el público quería la paz. El comienzo de la Segunda Guerra Mundial estuvo a menos de una generación del final de la primera, que fue la guerra más fea de la historia.

El público también tenía una fascinación perversa por los tipos de fascismo y comunismo de hombres fuertes. Mussolini era el niño mimado de la política internacional. ¡Hizo que los trenes corrieran a tiempo! El público también estaba fascinado con Hitler y Stalin. El congreso estadounidense rechazó cualquier acción contra los alemanes. Estados Unidos ganó toneladas de dinero comerciando con los alemanes, lo que no cambió hasta el inicio de la Batalla de Gran Bretaña en 1940. Joseph Kennedy Sr. ejemplifica perfectamente la posición estadounidense en ese momento.

Tal como sugirió, el fascismo fue algo que sucedió en otro lugar y algunos aspectos fueron bastante agradables de todos modos. Las personas que advirtieron contra los peligros eran una minoría y fueron gritadas como lo son hoy los "islamófobos" y los "xenófobos".
Además, las economías de los países fascistas, gracias al esfuerzo del rearme, estaban en auge. Para muchos en todo el mundo, parecían modelos viables. Sí, fueron un poco duros con los judíos, pero nadie quería a esas personas de todos modos.

Entonces, la respuesta a su segunda pregunta es todo lo anterior. La mayoría ignoraba los peligros y los pocos que los entendían eran impotentes para hacer algo al respecto.

La más interesante es tu tercera pregunta y la respuesta es no. Occidente nunca luchó verdaderamente contra las ideas centrales del fascismo. Solo algunos elementos de él y solo después de que fue derrotado. El progresismo y el New-Deal era la versión estadounidense del fascismo. Jonah Goldberg escribió un libro fantástico al respecto titulado Fascismo liberal.
El "Camino de servidumbre" de Hayek se escribió durante la guerra y Mises estaba tan concentrado en el comunismo que no vio claramente la amenaza del fascismo. No hubo una oposición claramente articulada a las ideas del fascismo.

Lo que quise decir en la publicación es la forma en que lo condenamos ahora. Me refería al desprecio que tenemos hoy por lo que creemos que era el fascismo. Parece que somos muy buenos pateando algo que ya está caído pero nos falta el coraje para hacer frente a la amenaza que nos mira a la cara.

Creo que es inevitable una confrontación entre los valores liberales occidentales y los dudosos "valores" de la sharia. Cuanto más sigamos fingiendo que podemos evitarlo mediante el apaciguamiento y la acomodación, más feo será el conflicto.


Reunión de Danzig con el Reich

Hay otro asunto al que conviene aludir para que la situación actual quede perfectamente clara. Ayer, Herr Forster, que el 23 de agosto, en contravención de la constitución de Danzig, se había convertido en el jefe del Estado, decretó la incorporación de Danzig al Reich y la disolución de la Constitución.

Se pidió a Herr Hitler que diera efecto a este decreto por ley alemana. En una reunión del Reichstag ayer por la mañana se aprobó una ley para la reunión de Danzig con el Reich. El estatus internacional de Danzig como Ciudad Libre está establecido por un tratado del que el Gobierno de Su Majestad es signatario, y la Ciudad Libre quedó bajo la protección de la Sociedad de Naciones.

Los derechos otorgados a Polonia en Danzig por tratado se definen y confirman mediante un acuerdo celebrado entre Danzig y Polonia. La acción tomada ayer por las autoridades de Danzig y el Reichstag es el paso final en el repudio unilateral de estos instrumentos internacionales, que solo podrían modificarse mediante la negociación.

Por lo tanto, el Gobierno de Su Majestad no reconoce ni la validez de los motivos en los que se basó la acción de las autoridades de Danzig, la validez de esta acción en sí ni el efecto que le dio el Gobierno alemán.


¿El apaciguamiento causó la Segunda Guerra Mundial?

Cuando Hitler llegó al poder, el primer ministro británico Neville Chamberlain hizo todo lo que pudo para apaciguarlo. Pero si hubiera escuchado otra voz, la del partidario conservador Winston Churchill, ¿podría la historia haber tomado un curso muy diferente?

Esta competición se ha cerrado

Publicado: 21 de septiembre de 2020 a las 4:09 pm

¿Qué es el apaciguamiento?

El apaciguamiento se usa con mayor frecuencia para describir la respuesta de los políticos británicos al surgimiento de la Alemania nazi en la década de 1930. Se ve como una política de concesiones unilaterales a un estado agresor, a menudo a expensas de terceros, sin nada ofrecido a cambio excepto promesas de un mejor comportamiento en el futuro.

El primer ministro Neville Chamberlain esperaba que se lograra un fin más rápido a la crisis creada en Europa por el clamor nazi por la revisión del Tratado de Versalles.

Creía que la pacificación podría lograrse mediante la negociación de un acuerdo general que reemplazaría en casi todos los aspectos al Tratado de Versalles y pondría a Alemania en relaciones de tratado satisfactorias con sus vecinos.

¿Winston Churchill advirtió contra el apaciguamiento?

Tras el ascenso al poder de los nazis en 1933, Winston Churchill advirtió sobre los peligros del nacionalismo alemán. Pero el gobierno británico lo ignoró e hizo todo lo posible para mantenerse fuera del camino de Adolf Hitler. La nación estaba cansada de la guerra y reacia a involucrarse nuevamente en asuntos internacionales tan pronto.

Para entonces, Churchill se había convertido en una voz cada vez más marginada y Neville Chamberlain lo dejó al margen. Winston Churchill fue el oponente más conocido del apaciguamiento y advirtió constantemente al gobierno de los peligros que representaba la Alemania nazi, aunque sus advertencias no fueron escuchadas. Argumentó que un rearme británico más rápido podría haber disuadido al dictador alemán, y que la disposición a tomar una posición en momentos cruciales podría haber detenido el progreso de Hitler antes de que fuera demasiado tarde.

Escuche: Tim Bouverie explora la diplomacia fallida que condujo a la Segunda Guerra Mundial y la dominación nazi de Europa, en este episodio del podcast HistoryExtra:

El Acuerdo de Munich

El apaciguamiento alcanzó su punto culminante en septiembre de 1938 con el Acuerdo de Munich. Chamberlain esperaba evitar una guerra por Checoslovaquia concediendo las demandas de Adolf Hitler. El Acuerdo permitió a la Alemania nazi anexar los Sudetes, las partes de Checoslovaquia de habla alemana.

Chamberlain prometió que traería "paz en nuestro tiempo", pero Churchill lo reprendió por "arrojar un pequeño estado a los lobos" a cambio de una promesa de paz.

Hablando después de que Chamberlain firmó el Acuerdo, Winston Churchill dijo: “Se le dio a elegir entre la guerra y el deshonor. Elegiste la deshonra y tendrás guerra ".

Un año después, el 1 de septiembre de 1939, Hitler rompió su promesa e invadió Polonia. La paz se hizo añicos. El 3 de septiembre de 1939, Gran Bretaña estaba una vez más en guerra con Alemania. Chamberlain declaró la guerra a Hitler, pero durante los siguientes ocho meses, demostró estar mal equipado para la abrumadora tarea de salvar a Europa de la conquista nazi.

Después de que las fuerzas británicas no pudieron evitar la ocupación alemana de Noruega en abril de 1940, Chamberlain perdió el apoyo de muchos miembros de su Partido Conservador. En mayo de 1940, los aliados estaban perdiendo y el 10 de mayo de 1940 Hitler invadió Holanda, Bélgica y los Países Bajos.

El mismo día, Chamberlain perdió formalmente la confianza de la Cámara de los Comunes, por lo que renunció. Frente a la implacable marcha de los nazis por Europa, Chamberlain cedió ante la presión y dimitió como Primer Ministro. Cuando Lord Halifax, el hombre que imaginaba asumir el cargo de primer ministro, rechazó el papel, Churchill fue la única alternativa creíble para liderar.

¿Cómo se convirtió Winston Churchill en primer ministro?

La versión comúnmente aceptada de los hechos establece que Lord Halifax, el sucesor elegido originalmente por Chamberlain, rechazó el puesto de Primer Ministro porque creía que no podía gobernar eficazmente como miembro de la Cámara de los Lores en lugar de la Cámara de los Comunes.

Normalmente, el Primer Ministro no aconseja al Rey sobre el sucesor del primero, pero Chamberlain quería a alguien que contara con el apoyo de los tres partidos principales de la Cámara de los Comunes. Una reunión entre Chamberlain, Halifax, Churchill y David Margesson, el jefe de látigo del gobierno, llevó a la recomendación de Churchill y, como monarca constitucional, Jorge VI le pidió a Churchill que fuera primer ministro. El primer acto de Churchill fue escribir a Chamberlain para agradecerle su apoyo.

Si la Segunda Guerra Mundial hubiera terminado antes de mayo de 1940, como muchos esperaban, la historia ahora reconocería a Churchill como un Primer Lord promedio con una vergonzosa parte de responsabilidad por los fracasos de la campaña noruega. Pero por un extraño giro de la historia, este fracaso condujo a una mayor impopularidad de Chamberlain y le dio a Churchill su gran oportunidad.


Primeros primeros ministros

Ley de fábricas de 1937: horas limitadas trabajadas por mujeres y niños.

Ley de vacaciones pagadas de 1938: recomendación de la semana de vacaciones pagadas que llevó a la expansión de los campamentos de vacaciones.

Ley de Vivienda de 1938: tenía como objetivo alentar la limpieza de los barrios marginales y mantener los controles de alquiler.

“Esta es la segunda vez en nuestra historia que de Alemania ha regresado la paz con honor a Downing Street. Creo que es paz para nuestro tiempo ”.

Neville Chamberlain nació en una familia política, siendo el hijo menor de Joseph Chamberlain, un ministro del gabinete victoriano, y el medio hermano de Austen, un ministro de Hacienda. Fue educado en Rugby and Mason College, Birmingham.

Cuando tenía 21 años, Chamberlain se fue a las Bahamas para administrar una propiedad de 20.000 acres. La empresa finalmente fracasó, pero se ganó la reputación de ser un gerente práctico, con un gran interés en el funcionamiento diario de los asuntos. A su regreso se convirtió en un fabricante líder en Birmingham, donde fue elegido concejal en 1911 y alcalde en 1915. Luego, en 1916, David Lloyd George lo nombró Director General del Departamento de Servicio Nacional, pero la amargura personal entre ellos llevó a su renuncia dentro de un año.

En 1918, Chamberlain fue elegido diputado conservador por Ladywood, pero se negó a servir bajo Lloyd George en el gobierno de coalición. En 1922 se convirtió en Director General de Correos bajo la Ley de Andrew Bonar, donde demostró su juicio y habilidad. Fue nombrado Ministro de Salud en unos meses y, bajo Baldwin, Ministro de Hacienda, todo en poco más de un año, y dentro de los 5 años posteriores a su ingreso al Parlamento.

Su Ley de Gobierno Local de 1929 reformó la Ley de Pobres, sentando efectivamente las bases del estado de bienestar y reorganizó las finanzas del gobierno local.

En 1931 Ramsay MacDonald lo nombró canciller de su gobierno nacional, y Stanley Baldwin lo retuvo a su vez. Durante la crisis económica, logró las ambiciones proteccionistas de su padre al aprobar el proyecto de ley de derechos de importación en 1932.

En mayo de 1937 sucedió a Baldwin como primer ministro y fue elegido líder conservador.

La guerra se gestaba en Europa y ya había estallado en España. Chamberlain no estaba dispuesto a pasar a la historia como responsable de una guerra inevitablemente destructiva, sin hacer todo lo posible por evitarla. Chamberlain, como muchos en Europa que habían sido testigos de los horrores de la Primera Guerra Mundial y sus secuelas, se dedicó a restaurar la paz a casi cualquier precio.

Se reunió con el canciller alemán Adolf Hitler en Munich 1938, cuyo resultado fue un acuerdo de que Gran Bretaña y Alemania nunca volverían a ir a la guerra. A su regreso al Reino Unido, declaró "Creo que es paz para nuestro tiempo". Sin embargo, el éxito del "apaciguamiento" duró poco, ya que Hitler ocupó Praga al año siguiente.

La invasión de Polonia obligó a Chamberlain, quien declaró la guerra el 3 de septiembre de 1939. Pronto fue atacado por todos los bandos políticos después de los desastrosos primeros meses de guerra, cuando Alemania parecía preparada para una rápida victoria. Incapaz de formar un gobierno nacional él mismo, dimitió en mayo de 1940 tras el fracaso de los esfuerzos británicos para liberar Noruega.

El cáncer de intestino lo golpeó poco después de su renuncia, lo que lo obligó a abandonar el gobierno de coalición de Winston Churchill. En su lecho de muerte, reunió las fuerzas para susurrar: "la disolución que se acerca trae alivio".


¿Crees que la cita de Churchill describe con precisión la relación entre Hitler y Chamberlain? Explica por qué o por qué no.

Después de la Primera Guerra Mundial, se volvió a dibujar el mapa de Europa y se formaron varios países nuevos. Como resultado de esto, tres millones de alemanes se encontraron viviendo ahora en parte de Checoslovaquia. Cuando Adolf Hitler llegó al poder, quiso unir a todos los alemanes en una sola nación.

La respuesta correcta a esta pregunta abierta es la siguiente.

La cita de Churchill que describe con precisión la relación entre Hitler y Chamberlain es la siguiente: "Se le dio a elegir entre la guerra y el deshonor. Eligió el deshonor y tendrá la guerra".

Neville Chamberlain had been the British Prime Minister at the beginning of the war. Winston Churchill seriously opposed Chamberlain's policy of appeasement that grated Nazi leader, Adolph Hitler, many concessions to avoid another war. Chamberlain had accepted to grant Hitler some territories to appease Hitler's ambition and Winston Churchill found this intolerable and in the end, he was right. Hitler's troops invaded Poland on September 1m 1939, and this represented the beginning of World War II.